時間：2018-02-07 作者：admin 點擊：413
1月10日12時44分，南京市交通運輸局官方微博“南京交通發(fā)布”稱：1月9日至10日，南京堯化門、曉莊廣場、邁皋橋一線及仙林、泰山新村等區(qū)域發(fā)生多起打砸出租車、毆打司機、阻撓出租車正常運營的情況，公安機關(guān)已依法采取措施。南京客管部門提醒出租車司機堅持正常營運，遇有情況及時報警，保護自身安全。（1月11日《中國青年報》）區(qū)別于近日來多地頻發(fā)的因抵制專車服務(wù)的罷運，南京的“打砸出租車阻撓正常運營事件”，似乎與專車服務(wù)關(guān)聯(lián)不大，從微信上流傳的倡議信來看，主要訴求包括——增加起步價兩元，全天候雙計時，增加返程費。司機們要求降低租金，也就是出租車司機每月必須上交給出租車公司的“份子錢”。姑且不先去界定這些訴求是否全部合理，從這些看上去樸素的強烈訴求來看，很顯然是能代表當下出租車行業(yè)的常見積弊，比如高企的份子錢。縱觀全國來看，圍繞于出租車的沖突，從來就不是一個新鮮的話題，從消費者的打車難、服務(wù)差的吐槽，到出租車司機的“罷運”抗議，再到近日來熱鬧的專車服務(wù)圍剿，出租車問題的確是積弊已久，亟需得到問題的破解。當然，無意于過多詰責這次對諸多市民甚至是社會秩序造成困擾的出租車沖突事件，而聯(lián)系到此前的多次出租車罷運事件，以及存在于出租車管理上的積弊，或許不應(yīng)去否認，這中間可能存在難以逾越的體制障礙，但是，當社會沖突激化為社會沖突事件時，這首先需要厘清的是，因于資源的分配不均，沖突的存在是客觀的，在某種意義上說，沖突就是一種正常的溝通，所以，沖突的存在或許并不是可怕的。正如有論者所言，首先，從社會歷史進程來看，沖突本身并不會被徹底根除，再者，沖突實際上會產(chǎn)生許多能使人類生活更具實際意義的東西，沒有沖突的社會就會呆滯甚至滅亡。就出租車問題而言，*緊要的“更具實際意義的東西”，是能夠提拎出背后的真問題。唯有在沖突中發(fā)現(xiàn)了真問題，并實現(xiàn)新秩序的建立，才能實現(xiàn)“社會對沖突的適當調(diào)節(jié)，而不以將會毀掉整個社會的暴力方式進行”。回到此次南京出租車事件來看，在事后的官方微博“南京交通發(fā)布”回應(yīng)中，對于這場出租車事件，先是表達了官方是沖突事件的掌控，然后，還不忘安撫性地表示“近期，市交通、物價等部門已組織開展了出租汽車行業(yè)調(diào)研，對出租汽車租賃承包費、全天候雙計費、加收長途返空費等問題正在研究，將適時啟動相關(guān)法定程序”。很顯然，官方并非對此次事件的導火線一無所知，而在沖突發(fā)生后，能積極主動介入，當然也是要肯定的。但是，有必要反思的是，這次發(fā)生在南京多地的“打砸出租車、毆打司機、阻撓出租車正常運營”，真的是不得不發(fā)生的沖突嗎？對于出租車司機的合理正常訴求，為何未能早早地得到“問題的研究”呢？為何非要到?jīng)_突發(fā)生后，才表示“問題正在研究”，“適時將啟動相關(guān)法定程序”？無論是因為沒有合法的反映途徑還是訴求的被罔顧，這都說明，在沖突管理中是存在明顯的失范的。出租車沖突管理真的難嗎？打破利益壟斷或許并不容易，根治痼疾更非一日之功，但是，及時回應(yīng)訴求，并找到破解的公共地帶，并非不可能的事。事實上，早在2012年初，針對出租車問題，相關(guān)部委便提出了建立和諧勞動關(guān)系的集體協(xié)商制度，集體協(xié)商的價值，在于搭建一個可對話的平臺，通過尋找共識，得出多方訴求的*大公約數(shù)。這是一個具有可操作的現(xiàn)實路徑依賴，但是回到現(xiàn)實來看，這卻是一個稀缺的存在。以上新聞有泊頭市機床設(shè)備大修提供，機床設(shè)備大修
